Business Week

Stanford’s Hasso Plattner Institute of Design (d.School)

 

  •          Virtually everyone can innovate
  •          d-School rankings on Bloomberg
  •          Non-degree program features three key precepts of innovation

 “Innovators aren’t exceptional as much as they are confident.” (WSJ, 17 October 2011, R5)

 “…virtually everyone has the capacity to innovate. It’s just that somewhere around fourth grade most of us stop thinking of ourselves as creative…so our ability to innovate atrophies.” (Ibid.)

These are the beliefs, along with a $35 million gift from German software entrepreneur Hasso Plattner, the co-founder of SAP, that have stirred David Kelley to create the d.School at Stanford. The program does not award degrees and is open to Stanford graduate students to learn what it takes to become more innovative. It warrants mention in this column because to survive in the years ahead every student will need to innovate and create both within the classroom and afterwards within their chosen careers.

The recognition by businesses of  d.school training  is measured in the popularity and growth of d.Schools. Bloomberg Business Week lists programs at http://www.businessweek.com/interactive_reports/talenthunt.html, with d.Schools found on a range of campuses from Arizona State, to an alliance between MIT and  Rhode Island School of Design.

David Kelley wants us to resurrect our latent talent and stretch our limitless imagination around an ‘experience,’ a ‘design challenge.’ He knows that within each of us there is an ossified creative engine; it needs to be kicked into gear and we need to start ‘design thinking.’ That’s a lot of buzzwords that might seem daunting, but they shouldn’t. Design thinking works, and it’s a set of skills that evolve through experience. There is a mythical dimension to the creative process that innovative concepts appear as flashes, or bolts, from the heavens: certainly Hollywood had a bit to do with this perception, but the realities are that innovation is a developed habit and, again, most of us contain the key elements.  Three precepts must be instilled in us to unlock innovative thinking. Mr. Kelley tells us ‘we must be open to experimentation, become comfortable with ambiguity, and don’t fear failure.’ By the way, Stanford d.School actually has a K-12 lab where a lot of these processes are being used to create innovative curriculum and more effective teaching methods.

Here is how Mr. Kelley’s teaching model works. First a student is given a design problem. Yet, rather than just setting off to work on the problem, the student must define the problem in his or her own words, through research, and direct observation. The key is to get a visceral sense of what it is one is attempting to solve, why, and what are the constraints? Defining the challenge also allows for the problem to gel. The second step is ‘ideation.’ Groups of students, and beyond, with disciplines of all sorts: engineering, language, computer science, political science…the list goes on, collaborate in an attempt to brainstorm and visualize a solution.  In such a mix of views, conflicting and contrasting solutions arise and are encouraged. It is through such entanglements that truly innovative paths are illuminated. Moreover, going through this process of search and consideration gets students use to dealing with the wide open nature of innovation, and, more importantly, builds self -confidence with the innovative process.

The third step is ‘prototyping’. This can be done through a series of sketches, or CAD (computer aided design) modeling, or even creating 3-D images or models. It’s not important how the prototype is composed, what is important is to create as many as possible that can be tested, modified, and retested. The innovative process, done successfully is very hands-on and iterative. The more prototypes, the better:  it’s important to fail early and often to get to a plausible solution. This is the heart of design thinking.

Some of the fruits of the process include a number of d.school spinoffs; d.light design produces solar powered lamps for developing countries; and, Alphonso Labs markets an iPhone application named Pulse for news reading. Altogether, d.school wants you to get out and innovate. Yes, some innovations arise through associating two unrelated ideas, but even association is often abetted by questioning, observing, networking, and experimenting. These skills, in turn, can be honed through practice. You have the capability and capacity to innovate. Build confidence through action and your creative prowess will be boundless.  

Stanford 대학의 Hasso Plattner Institute of Design(d.School) 소개        

  •          모든 사람은 획기적일 수 있다
  •          의 Bloomberg 순위
  •          비학위 과정으로 혁신을 위한 3가지 원리를 제공한다

“혁신은 예외적인 것이 아니다…모든 사람은 혁신의 능력을 갖고 있다…단지 4학년 쯤에서 우리 모두가 스스로 창의적이라는 생각을 버렸으며…그래서 혁신할 수 있는 능력이 쇠퇴한 것이다.” (WSJ, 17 October 2011)

독일인 사업가 Hasso Plattner은 이런 신념으로 $35 million을 투자하며 스탠포드 대학 내에 d.School을 세우도록 David Kelley를 부추긴 것이다.  이 프로그램은 학위과정이 아니나, 스탠포드 졸업생들에게 혁신이 무엇인지를 알게 한다.  필자도 확신하거니와 앞으로의 세상은 모든 학생들이 공부나 직업에 있어서 창의적이고 혁신적이어야만 살아 남는다.

d.School의 인기도는 이 학교의 성장과 Bloomberg Business Week lists에 나타나며 (http://www.businessweek.com/interactive_reports/talenthunt.html), Arizona State대학과 그리고 MIT, Rhode Island School of Design과도 연계되어 있다.

David Kelley는 우리에게 경험을 바탕으로 한 재능과 한계를 넘어 ‘design challenge’를 갖도록 원한다.  즉, 우리 모두 안에는 잠자고 있는 창의적 엔진이 있으며 ‘design thinking’을 하도록 시동을 걸어야 한다고 한다.  이러한 주장이 질리게 하지만, 그럴 필요는 없다.  디자인 사고를 할 수 있으며, 경험을 통한 기술의 집합이라고 할 수 있다.  창의적인 과정으로 나타나는 혁신적 개념은 번개가 천둥처럼 하늘에서 내려온 것이라 믿지만, 사실 혁신은 발달된 습관이며, 우리 모두가 이런 요소를 갖고 있다.  혁신적 사고를 위해서는 3가지 행동수칙이 일어나야 한다.  Kelley에 따르면, 실험에 노출되어야 하며, 모호성에 편안해 해야 하며, 실패를 두려워 하지 않아야 한다고 한다.  한편, Stanford d.School은 이러한 과정으로 이미 K-12 전 학년을 위한 혁신적인 교과과정을 계발하기 위한 교육실험실을 갖고 있다.

Kelley의 교수 모델은 다음과 같다.  첫 단계는 학생이 디자인 문제를 받는 것이다.  그러나 이 문제에 바로 시작하기 전에 학생은 문제에 대해 리서치와 직접 관찰을 통해 본인의 말로 정의를 내려야 한다.  열쇠는 문제에 대한 본능적 느낌이며 한계를 깨닫는 것이다.  그리하여 문제가 풀리도록 하는 것이다.  두 번째 단계는 ‘ideation’이다.  학생들의 그룹은 모든 전공들로 이루어져 있다: 공학, 언어, 컴퓨터 공학, 정치학 등등…  이 모든 종류의 학생들이 문제 해결을 위해 협동하고, 브레인 스토밍, 시각화를 한다.  이러한 여러 견해의 집합에서 갈등과 대조는 해결을 위해 조장된다.  이렇게 얽히고 섞인 관계에서 혁신적인 길이 열리게 된다.  더욱이, 조사와 고려를 거듭하면서 학생들은 혁신의 개방성을 이해하게 되고, 무엇보다 이러한 혁신의 과정에 자신감을 갖게 된다.

세 번째 단계는 ‘prototyping(정형화)’이다.  이 단계는 스케치, CAD (컴퓨터 디자인), 모델링, 3차원 이미지를 통해 이루어 진다.  정형을 만드는 것이 중요한 것이 아니다.  가능한 모든 것이 테스트되고, 고쳐지고, 다시 테스트되는 것이다.  이와 같은 혁신적 과정이 성공적으로 이루어지고 또한 반복되는 것이다.  정형이 많이 만들어 질수록 좋은 일이다.  또한 일찍 실패하고 다시 그럴듯한 해결을 만드는 것이다.  이러한 점이 바로 디자인 사고의 핵심이다.

이러한 과정의 열매는 d.School의 수많은 작품을 낳았다.  d.Light 디자인은 계발도상국에 태양열 전등을 보냈으며, Alphonso Labs는 새로운 독서를 위한 iPone의 app인 Pulse를 만들었다.  d.School은 여러분을 혁신적으로 만들어 내는 것이다.  정말 어떤 혁신은 전혀 관련없는 두 생각을 연결할 때 나타나기도 한다.  이러한 연결은 질문과 관찰, 네트워킹, 실험을 통해 종종 이루어 진다.  한편, 이러한 기술은 연습을 통해 연마된다.  여러분도 혁신의 능력과 재능을 갖고 있다.  행동을 통해 자신감을 갖고 여러분의 창의적인 기량을 펼치길 바란다.

Undergraduate Business Programs

 

  • Bloomberg Business Week research various programs
  • Concerns undergraduate business program
  • Babson College-an eminent program in Needham, MA

 Economic realities, particularly high unemployment rates and skyrocketing college costs, are encouraging many students to consider studying business administration as undergraduates. Back in 1968, about 13% of Bachelor degrees awarded were in business.  This made business the third most popular major at the time. By 2008, more than one out of every five Bachelor degrees awarded were in business, making it, by far, the most popular undergraduate major.

Popularity of this scope tends to attract ever larger audiences of students to it. A good place to gain a better sense of what a business degree entails, and which programs are the best is the Bloomberg/Business Week’s site on the Top Undergraduate Business Programs, http://www.businessweek.com/interactive_reports/bschools_undergraduate_10rankings.html. Just to defuse the suspense, this year’s top business program was Notre Dame’s Mendoza School of Business. Besides the ranking, you’ll also find a lot of information about the various programs including the program’s length, the recruiter survey of the school (these are the people that interview the school’s business candidates for possible employment), teaching quality, median starting salary of graduates…all told there are 18 criteria to consider and weigh.

What I like even more about this site is it also has in depth reviews on each of the programs,  http://www.businessweek.com/bschools/rankings/?chan=magazine+channel_special+report . At this link you can find out detailed admissions requirements, academic requirements of the program, Alumni career information, and even graduate comments. There is a lot of information to compare and contrast. This is a good site to really delve into and learn from.

While Business Week’s listings might whet your appetite for starting to explore the world of undergraduate business schools, a recent book by Andrew Hacker and Claudia Dreifus, Higher Education? How Colleges are Wasting our Money and Failing our Kids, raises a number of concerns about such vocational training becoming ever more entrenched in our colleges and universities. One of their first concerns is who is actually teaching business courses to undergraduates? It appears that many schools, including Wharton, prefer faculty with PhDs over actual hands-on business men or women. Business, by its very nature, is practical and hands on; just how effective can an academic with little applied business experience be?  Then there is the question about what these teachers will teach.  Many business teachers use case studies involving corporate strategy, which leads to the next concern about undergraduate business coursework: how many students will be able to apply such material to their first jobs in business?  A truly provocative argument arises from the fact that the chief executive of Costco majored in sociology; the head of Goldman Sachs, English; and the chairmen of IBM, Proctor & Gamble, Union Pacific and Wyeth all majored in history.  Are the liberal arts really passé and antiquated, or merely misunderstood? 

Despite that dose of reality, it still might be worth your while to preview one of the top business programs in the country at Babson College in Massachusetts, ranked number 17 on the Bloomberg Business Week 2010 listing. Babson, a school with only 1,800 undergraduates, all of whom graduate with a BA in business, mixes liberal arts and business coursework into what it calls a “practical business education.” During freshman year, all students take Foundations of Management and Entrepreneurship (FME).  In this course students learn to start and run (and eventually) liquidate a business (with all profits destined to charity). Additionally, many of the classes are actually headed up by influential business leaders: CEOs, CFOs, and other executives, which directly, at least at Babson, contends with the Higher Education claim that business schools prefer academics to real business people.

Once again a lot of details and comparisons of Babson’s program can be discovered and made on the Bloomberg Business Week site. The key to this or any business program for that matter, is not necessarily the campus, the curriculum, or even the teachers, but the commitment, curiosity and dedication of the students to just get down to business. A lot of ideas, and even more sweat, might just be the place where your business acumen is sparked.

학부 경영학 프로그램

  • Bloomberg Business Week: 리서치에 훌륭한 싸이트
  • Babson College: Needham, MA 있는 뛰어난 경영학 학부 프로그램의 대학

 경제 현실, 높은 실업률, 엄청난 대학 교육비를 생각할 때, 많은 학생들은 학부에서 경영학을 전공하고 싶어한다.  1968년에는 대학생의 약 13%가 경영학도 이었으며, 경영학은 세번째로 인기있는 학과였다.  2008년에는 5명 중 한 명 이상이 경영학도이며, 현재까지 가장 있기있는 전공이다.

경영학의 인기는 더욱 많은 학생들을 끌고 있다.  경영학에 대해 더 알아보고자 하면, Bloomberg/Business Week’s Top Undergraduate Business Programs, http://www.businessweek.com/interactive_reports/bschools_undergraduate_10rankings.html.  에서 어떤 프로그램이 가장 좋은지를 파악할 수 있다.  미리 알려 준다면, Notre Dame’s Mendoza School of Business 이다.  순위뿐만 아니라, 프로그램의 길이, 리쿠르터(직원을 뽑고자 인터뷰를 하는 사람들)의 설문조사, 교육의 질, 졸업생의 평균 연봉…18가지의 기준 사항들을 알 수 있다.

필자는 무엇보다 이 싸이트의 깊이 있는 조사를 강조하고 싶다.  http://www.businessweek.com/bschools/rankings/?chan=magazine+channel_special+report .  이 링크에서는 입학요건들, 학업 요구조건, 졸업생 정보, 졸업생들의 설명까지 담고 있다.  또한 비교 분석할 수 있는 많은 정보들이 있다.  이곳에서 깊이 있는 써치로 많은 것을 배울 수 있다.

Business Week 보다 더 많은 것을 알고 싶다면,  Andrew Hacker and Claudia Dreifus의 Higher Education? How Colleges are Wasting out Money and Failing out Kids를 권한다.  이 저서는 대학에서의 직업교육의 실체와 문제점을 제시하고 있다.  먼저, 대학의 경영학을 누가 가르치는가?  Wharton을 비롯한 많은 대학들이 실질적 비즈니스 men/women 이 아닌 박사학위를 가진 학자를 선호한다는 점이다.  경영이란 본질적으로 실용학문이다.  학위만 가진 실용성이 떨어지는 교육이 얼마나  효과적이겠는가?  다음, 이런 교수들이 무엇을 가르치는가?  많은 교수들은 회사 전력을 비롯한 cast study를 하면서, 학과수업에는 등한히 한다.  얼마나 많은 학생들이 졸업 후 첫 직장에서 이 공부를 적용하겠는가?  실제적인 예로서 Costco의 CEO는 사회학; Goldman Sachs 회장은 영어; IBM, Proctor&Gamble, Union Pacific and Wyeth 회장들은 모두 역사를 전공했다.  인문과학이 유행이 지났다고 할 수 있겠는가?

다음으로Babson College in Massachusetts대학을 the Bloomberg Business Week 2010 에서 17위를 기록함을 살펴볼 가치가 있다.  Babson 대학은 1,800명의 학부생 중에서 인문학과 경영학 과목들을 “practical business education’ 일환으로 같이 수강한다.  1학년 때는 모든 학생들이 Foundations of Management and Entrepreneurship(FME)를 수강한다.  이 과목에서 사업의 시작과 운영, 그리고 처분하거나 헌납하는 것을 배운다.  또한 많은 과목들이 실제로 CEO, CFO 회사대표들에 의해 이루어 진다.  이런 면에서 Babson 은 적어도 Higher Education?에서 지적한 실제 사업가를 선호하고 있다.

Babson 대학에 대한 여러가지 자세한 정보와 비교를 Bloomberg Business Week 싸이트에서 알 수 있다.  결론적으로 경영학은 캠퍼스, 커리큘럼, 교수의 문제가 아니라 헌신, 호기심, 비즈니스에 임하는 자세이다.  많은 사고와 더 많은 땀만이 여러분의 비즈니스 능력을 밝힐 것이다.