The ‘Early Decision’ Decision

 

  • Early Action (EA) versus Early Decision (ED)
  • Reinstating EA at Harvard, Princeton, and the University of Virginia
  • Selective Schools use of Early Decision
  • University of Pennsylvania’s mastery of ED
  • ED Affects Yields, Rankings, and Donations
  • ED and Financial Aid
  • Best Candidates for ED

Early admissions applications are becoming ever more prominent. This last December, Ivy College Prep, LLC helped students get accepted into Notre Dame early action (EA), and Brown, early decision (ED). Under early action (EA), the admitted applicant is free to apply to any other school and has until May 1st to make a final decision. Early Decision (ED), on the other hand, binds: if accepted the applicant’s admissions process is over. Contention around early programs, especially ED, arose when studies indicated that applicants from wealthier families benefited most by applying early.  In response, Harvard, Princeton, and the University of Virginia discontinued their early programs in 2007. Many college counselors, at the time, believed that if Harvard ended early admissions, it would reverberate among the Ivy League and beyond, reducing the institutional pressures for early admissions programs. They were wrong.   

Not only did Harvard, Princeton, and University of Virginia reintroduce EA programs last November, but ED programs are now stronger than ever. Many selective schools take a third to almost half of their class through ED: Brown (37%), Columbia (45%), Cornell (37%), Dartmouth (42%), Duke (38%), Johns Hopkins (45%), Middlebury (45%), Northwestern (39%), and the University of Pennsylvania (47%) to name but a portion. The popularity of ED is hard to contest.  James Fallows of the Atlantic Monthly, in his article, The Early Decision Racket, has some qualms: “Early decision, or ED, is an arranged marriage: both parties gain security at the expense of freedom. But the loss is asymmetrical, constraining the student much more than the institution. That is why many counselors view ED as a device promoted by colleges for their own purposes, with incidental benefits to other institutions and companies—but not to students.” (http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2001/09/the-early-decision-racket/2280/)

University of Pennsylvania, since the baby bust years of the 1990s, has mastered the art of ED. Over the last two decades, it regularly sets in place the foundation of its entering classes through ED. The class leaders are selected, key musicians, athletes, and students who will anchor specific disciplines all are ‘bound’ during ED. Even more telling, legacy is only considered during ED by Pennsylvania’s admissions office. If alum children are not dedicated fully to the school, then Penn does not feel obligated to offer special consideration during the regular admissions process.

To schools such as Pomona College or Duke, the value of binding students who have made them their first choice, is valuable. Generally, these students know the college well and, they want to attend: they’re happy with their choice. Furthermore, admitting applicants through ED improves each school’s yield rate (the number of students who attend out of those who are admitted) rate: every student accepted attends. Yield rate factors prominently into the US News rankings, which, though often denigrated by college counselors, affects future application volume, alumni donations, pride among the students and faculty, even, the cost of borrowing money by the institution. Bond rating firms such as Moody’s and Standard and Poor’s, when rating bonds of educational institutions review the school’s US News ranking, and even the median SAT scores of admitted classes. An increase in student yield may translate into savings of hundreds of thousands of dollars.

On the other hand, from the standpoint of the student, ED is not such a bargain. More than likely it’s the exact opposite. Because other schools have not offered the student financial aid packages, the school often feels little need to be aggressive with its financial aid offerings.

Regardless, if you are a recruited athlete, a legacy, a Sanskrit scholar, or all the above, then applying ED to a school you know well and like makes sense. Otherwise, applying ED limits your access to financial aid, commits you to a place that you might not like, and surrenders your ability to search and consider many other fine institutions during the admissions process. It probably shouldn’t be called a racket, but it certainly doesn’t provide much to the student other than the safety of a prearranged marriage, and what type of decision is that? 

 

얼리디시젼 결정하기

  • Early Action (EA) Early Decision (ED) 차이
  • Harvard, Princeton, Univ. of Virginia EA 부활
  • 명문대의 ED 프로그램
  • U Penn ED 전통
  • ED 입학률, 등급, 기부금에 미치는 영향
  • ED 재정보조
  • ED 적합한 후보자

얼리 디시젼 응시자가 늘어나고 있다.  지난 12월 필자가 원장으로 있는 Ivy College Prep에서는 Notre Dame(EA)과 Brown (ED)에 입학한 학생을 도왔다.  EA로 입학한 학생은 입학결정을 주는 5월1 일까지 자유로이 타 대학을 응시할 수 있다.  한편, ED는 타 대학에 응시할 수 없다: 합격하면, 반드시 입학해야 한다.  이 두 프로그램에 반대자들은 부유한 가정의 응시자들(특히, ED에서)이 혜택을 받는다고 한다.  그래서, 2007년 Harvard, Princeton, U. Virginia가 이 프로그램을 정지했었다.  대학입학 상담가들은 Harvard의 영향이 다른 아이비 리그 대학들에 영향을 미칠 것이라 예상했었지만, 빗나갔다.

지난 11월에 Harvard, Princeton, U. Virginia가 EA를 부활했을 뿐만 아니라, ED프로그램도 한층 강화되었다.  여러 명문대학들이 1/3에서 1/2까지 ED학생을 받고 있다: 적은 예를 들어도 Brown (37%), Columbia (45%), Cornell (37%), Dartmouth (42%), Duke (38%), Johns Hopkins (45%), Middlebury (45%), Northwestern (39%), and the University of Pennsylvania (47%) 이 정도 이다.  ED의 인기는 상당하다. Atlantic Monthly 잡지의 글 “The Early Decision Racket”에서 James Fallows는 다음과 같이 말한다 “ED는 중매결혼이다: 자유를 대가로 두 쪽 다 안정성을 가진다.  그러나, 손해는 학교보다 학생에게 더 제약을 준다.  많은 상담가들도 ED는 대학의 이익과 목적을 위해 고안된 것으로 학생을 위한 것이 아니다”고 한다 (http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2001/09/the-early-decision-racket/2280/).

U Penn은 1990년대 베이비붐 시대부터 ED를 선택했다.  지난 20년간 ED를 통해 학생들을 받는 기초를 만들었다.  리더, 음악가, 운동선수, 우수생들을 ED로 묶었다.  그래서 이 대학의 전통이 ED가 될 정도이다.  그래서, 졸업생의 자녀가 학교에 불충실하게 보일 때, 이 대학은 입학심사에서 특별 대우를 하지 않는다. 

Pomona College와 Duke대학의 경우, 입학생이 첫 선택으로 그 대학을 둔 것에 높이 평가한다.  대개 이 학생들이 그 대학을 잘 알고, 정말 다니기 원하기 때문이다: 그래서 본인들의 선택에도 만족해 한다.  또한 ED를 통한 입학생들은 그 대학의 등록률 (입학된 학생이 실제 등록한 비율)을 높인다.  등록률은 US News 등급 (상담가들은 폄하하지만), 추후의 학생의 응시률, 졸업생의 기부, 학생과 교직원의 자존감, 대부받기 등에 미치는 영향이 매우 중요하다. 채권회사인 Moody나 Standard and Poor는 대학의 채권을 등급할 때, US News 등급, SAT 중간성적까지 리뷰를 한다.  그래서, 학생 등록률의 상승은 많은 돈 가치가 있다.

반면에 ED는 시작에서부터 좋은 거래가 아니다.  아니, 정반대이다.  학생이 타 대학으로부터 재정에 대한 제공을 받지 못하므로, 학교는 이 학생에게 재정보조나 제공에 크게 신경을 쓰지 않는다.

그렇지만, 여러분이 운동선수이거나, 유산물이거나, 산스크리트어 학자이라면, 여러분이 정말 가고 싶은 대학에 ED로 응시하길 바란다.  그렇지 않다면, ED는 여러분을 재정보조에서 제한을 받을 수도 있고, 여러분이 선택할 수 있는 많은 좋은 대학들을 멀리하고, 정말로 좋아하지 않는 학교로 인도할 수도 있다.  이 프로그램은 학생에게 단지 중매로 맺어주는 안정성 빼고는 모든 것을 빼았는데, 어떻게 선택할 수 있겠는가?