A Core Curriculum: Benefit or Constraint?

  • The Declining knowledge of American Government and History in our elite schools

  • Cornell’s Dismal Performance

There is a tendency for many students to take ‘relevant’, pre-professional courses as they commence their college studies. After all, most want the quickest path to economic success after graduating: that is, after all, in their self interest, which, according to Adam Smith in The Wealth of Nations, is the backbone of our free enterprise system. Many of these self-interested students, though, are passing through the hallowed halls of our most elite schools without encountering Adam Smith or gaining the slightest understanding of how a free enterprise system actually works. According to the soon to be released Intercollegiate Studies Institute (ISI) Civic Literacy report, over half our recent college graduates cannot give a basic description of our market system.

The third annual Civic Literacy test was taken by a statistically significant 14,000 students from 50 colleges across the nation: 25 elite universities (including all the Ivy League schools, Duke, and UC Berkeley) and 25 ‘randomly selected schools’ participated. All took a 60 question test (you can take a shorter form of the quiz, taken by a random sampling of citizens, by going to the ISI, Our Fading Heritage, site: http://www.americancivicliteracy.org/resources/quiz.aspx).

Here is a sample question:

Business profit is:
A. cost minus revenue
B. assets minus liabilities
C. revenue minus expenses
D. selling price of a stock minus its purchase price
E. earnings minus assets
(The correct answer is “C”)

The eight worst-performing colleges include Cornell, Yale, Duke, UC Berkeley, and Princeton. In these schools ‘the average senior did worse than the average matriculating freshman.’ In essence, in the area of American civics, these schools are producing ‘negative learning.’ The report from the ISI mentioned that Cornell “works like a giant amnesia machine, where students forget what they once knew.” Less than a third of Cornell seniors knew that the Monroe Doctrine dealt with discouraging new colonialism in the Western Hemisphere.

How can this be? Cornell, with its 13,000 undergraduates, 7 colleges, 4,000 courses, and over 100 academic disciplines, is coming up short. This is a surprise because Cornell, especially in the College of Arts and Sciences, has 100s of solid and rigorous courses. Furthermore, it also has some of the top history and government professors in the nation: Isaac Kramnick and Theodore Lowi in government, and John Najemy and Richard Polenberg in history are all superb. What Cornell doesn’t have, however, is a core curriculum (as is true at many elite universities.)  Certainly students must fulfill distribution requirements by taking courses requiring cultural, historical, philosophical, literary, and behavioral analysis. Yet, a student can actually satisfy the distribution requirements without reading a page of Shakespeare, or a chapter in American History.

Of the colleges that produced students whose civic learning improved between their freshman and senior years, most are not well-known. They include such schools as Eastern Connecticut State, Murray State (KY), Concordia (NE), Illinois State, and the University of Mississippi. Each of these schools has required general education courses and a core curriculum. The freshman entering Concordia University in Nebraska, for example, had a mean score of 46%, while the seniors scored 55%, an improvement of 9%.  Cornell freshmen had a mean score of just below 62%, with seniors earning a mean score of 57%, for a net negative learning experience of 5%.

A core curriculum is not a panacea for all our educational ills. What it does supply, however, is a set of courses that are determined as fundamental and should be mastered. A lot of emphasis is placed on solid, written communication and analysis.  It’s extremely difficult for most 18 or 19 year-old students to know what it is they need to learn to be successful ten years after graduation. Yet, even in the most rigorous core curriculum, according to Jacques Barzun in The American University, “…no student is imprisoned for long in anything he cannot make relevant, if he will only forget the fantasy of instant utility…” (p.72, The American University, Jacques Barzun, University of Chicago Press, 1993).

Ralph Becker
Founder, Ivy College Prep LLC

핵심 교과과정: 혜택인가, 제한인가?

  • 명문대학의 미정치, 역사의 지식 저하

  • 코넬대학의 심각한 결과

대학 공부를 시작할 때, 많은 학생들은 전문직 예비과목들을 택하려는 경향이 있다.  결국 대부분은 졸업 후에 경제적인 성공을 할 수 있는 가장 빠른 방법을 원한다:  물론 이 점은Adam Smith in The Wealth of Nations 에 따르면 자유경제 체제의 기본이다.  문제는 자기목표를 가진 많은 학생들이 Adam Smith를 만나지 않고도 명문대를 거쳐가고 있거나, 아니면 자유경제 체제가 어떻게 이루어지는지 알지도 못한 채 졸업하는 것이다.  Intercollegiate Studies Institute (ISI) Civic Literacy의 사회문맹보고서에 따르면, 반 이상의 대학졸업생들이 시장체계의 기본 개념도 모른다고 한다.

이번 시험에 전국 50개 대학의 14,000명의 학생들(25명문대학들-아이비리그 대학들, 듀크대, UC Berkeley과 25개의 일류대학들)이 응시하였다.  60문제(여러분도 견본 시험을 볼 수 있다: the ISI, Our Fading Heritage, site: http://www.americancivicliteracy.org/resources/quiz.aspx).가 제출되었으며, 견본 문제는 다음과 같다.

사업수익은: (정답=3)

1)       가격- 수익

2)       자산- 부채

3)       수익- 비용

4)       주식판매가- 산 가격

5)       수입- 자산

가장 낮은 점수를 받은 8개 대학중에는 Cornell, Yale, Duke, UC Berkeley, and Princeton이 들어 있다.  이 대학 졸업반 학생들은 평균의 신입생보다 점수가 낮다.  즉, 국민윤리과목에서 이 학교들에서는 부정적 학습이 이루어졌다.  보고서에서 코넬은 학생들이 알고 있었던 지식들을 잊어버리게 하는 기억상실기계의 역할을 했다고 혹평했다.  코넬 졸업반의 1/3정도의 학생만이 Monroe Doctrine이 서반구에서 새로운 식민지 확장을 금한다는 것을 알고 있었다.

어떻게 이렇게 되었을까?  13,000명의 학부생과 7개의 단과대학들, 4,000개의 과목들, 100개의 학과들로 코넬대학은 이루어져 있다.  또한,College of Arts and Sciences에서는 100개가 넘는 과목을 갖고 있다.  또한, 명성높은 역사, 정치 교수들이 있다: Isaac Kramnick and Theodore Lowi in government, and John Najemy and Richard Polenberg in history.  그러나, 코넬은 핵심 교과과정이 빠져있다(다른 명문대도 마찬가지).  학생들로 하여금 문화, 역사, 철학, 문학, 행동분석 분야의 과목들을 필수적으로 택하게 해야 한다.  그러나, 학생은 Shakespeare나 American History공부없이도 교양공부를 마칠 수 있기 때문이다.

대부분 명문대가 아니지만, 국민윤리과목을 재학 에 택하게 하는 대학들도 있다.  Eastern Connecticut State, Murray State (KY), Concordia (NE), Illinois State, and the University of Mississippi 대학들은 일반과목과 핵샘과목들을 필수적으로 택하게 한다.  예를 들면, Nebraska에 있는 Concordia 대학에서는 1학년때 시험에서는 46%였지만, 졸업반에서는 55%로 9%의 상승을 보였다.  반면, 코넬대에서는 신입생때에는 62%이지만, 졸업생때에는 57%로 5%의 하락을 보였다.

핵심교과과정이 모든 교육 문제의 만병통치약은 아니다.  그러나, 이 교과목들이 기본적인 공부에 속한다면 필요한 것이다.  또한 분석적 글쓰기에 대한 강조가 필요하다.  18-19세의 학생들이 대학졸업 10년후에 무엇이 필요할 지 아는 것은 어렵다.  그러나, Jacques Barzun in The American University에 따르면, 논리적으로 옳은 핵심과목은 “ 당장의 유용성은 아니라도….학생들에게 합리적인 사고를 제공하는….” 중요성을 강조하고 있다. (p.72, The American University, Jacques Barzun, University of Chicago Press, 1993)